诗经：殷其雷

　　《诗经：殷其雷》

　　殷其雷，在南山之阳。
　　何斯违斯，莫敢或遑？
　　振振君子，归哉归哉！

　　殷其雷，在南山之侧。
　　何斯违斯，莫敢遑息？
　　振振君子，归哉归哉！

　　殷其雷，在南山之下。
　　何斯违斯，莫或遑处？
　　振振君子，归哉归哉！

　　注释：

　　1、殷：声也。
　　2、雷：喻车声
　　3、遑：闲暇

　　译文：

　　听那隆隆的雷声，在南山的阳坡震撼。
　　怎么这时候离家出走？实在不敢有少许悠闲。
　　勤奋有为的君子，归来吧，归来吧！

　　听那隆隆的雷声，在南山的边上响起。
　　怎么这时候离家出走？实在不敢有片刻休息。
　　勤奋有为的君子。归来吧，归来吧！

　　听那隆隆的雷声，在南山的脚下轰鸣。
　　怎么这时候离家出走？实在不敢有一会暂停。
　　勤奋有为的君子，归来吧，归来吧！

　　赏析：

　　《毛序》关于此诗的主题，不仅今文学派的三家无异议，而且后来的解诗者也无大的争论。虽然所思念的对象不必如《毛诗序》之泥定为大夫，但从诗中所称君子来看，则这位行役在外者当是统治阶级中人，不可能是平民百姓。

　　据毛传与郑笺，前一斯字指君子，后一斯字指此地。朱熹承袭此说，释为：何此君子独去此而不敢少暇乎（《诗集传》）而严粲释云：言殷然之雷声，在彼南山之南。何为此时速去此所乎？（《诗缉》）从上下文看，后一种说法更为顺理成章。感叹之后，女主人公又转念为丈夫设身处地着想：只因为了公事，才不敢稍事休息。想到丈夫一心为公事奔忙，故而接下去才有振振君子的赞叹。毛传与郑笺均释振振为信厚。朱熹亦承此说。姚际恒《诗经通论》云：盖振为振起、振兴意，亦为众盛意。而王先谦的《诗三家义集疏》训振振为振奋有为，似更切合情理。这样振振一词就成了称扬其夫君勤奋有为的赞语了。女主人公作出这样的赞叹之后，却发出了归哉归哉的呼唤，表明女主人公虽然明白丈夫是为公事奔走，但还是希望他能早早归来。这种转折实质上表现了情与理的矛盾冲突。《诗序》称劝以义，就是着眼于其理的一面，以张扬其伦理教化的意义，但忽视了其情的一面，而且是此诗的主要一面，因而受到后人的质疑。姚际恒在《诗经通论》中批评了《诗序》的这一偏颇：按诗归哉归哉，是望其归之辞，绝不见有劝以义之意。崔述的《读风偶识》也称：今玩其词意，但有思夫之情，绝不见所谓劝义者何在。然而绝不云云又走向了另一个极端，同样失之偏执。还是朱熹概括得好：于是又美其德，且冀其早毕事而还归也。（《诗集传》）近人陈子展《诗经直解》称此诗既劝以大义，又望其生还，可谓得情理之正者也，诚为中肯之论。

　　此诗以重章复叠的形式唱出了妻子对丈夫的思念之情，在反覆咏唱中加深了情感的表达。每章均以雷起兴，却变易雷响的地点，不仅写出了雷声飘忽不定的特点，而且还引逗出对丈夫行踪无定的漂泊生活的挂念，诚如胡承珙所云：细绎经文三章，皆言在而屡易其地，正以雷之无定在，兴君子之不遑宁居。（《诗经后笺》）遑、息、居三字则层层深入地表现了忠于职守、不敢懈怠的态度。此诗的每一章虽只寥寥数语，却转折跌宕，展示了女主人公抱怨、理解、赞叹、期望等多种情感交织起伏的复杂心态，活现出一位思妇的心理轨迹，堪称妙笔。初读此诗会不得要领，或以偏概全，产生上文所述的岐见，因而姚际恒会这样批评朱熹：夫冀其归，可也，何必美其德耶！二义难以合并，诗人语意断不如是。殊不知诗作为心灵的自白，断不是非此即彼的逻辑推理，可以说诗人之语正当如是。此诗之妙正在于其上下不一的语意转折，在否定亦复肯定中呈现活的心灵。此外，此诗的语言简洁朴素，齐言中又有长短相错，模拟说话的声口，在一唱三叹中倾吐衷情，颇为传神。